由於Bata產品的定位走價廉物美的路線，因此馬國人民對其品牌印象多是「飛入尋常百姓家」，因此當發現名人也穿Bata鞋時，常引起熱議。

他說，我的名字是海茲．維克斯，現年十九歲。多年後，她會提到她很想知道現在那位前往福特威斯特的女士人在何方，或是好奇那位聖經銷售員的太太是否出院了。

凱許有一個兒子逃跑了，這事發生在海茲出生前。譬如他回望的眼睛，眼珠轉動的模樣跟老凱許不一樣，堅定而無情。」他的眼神並未望向霍森太太，他知道接下來她會問什麼，也感覺到問題來了——問題還真的來了：「那麼你住哪裡？」 他想從她身邊逃之夭夭。」服務員說，手又探向衣櫃差別在於多了一面鐵窗後，他爬起來更順手了，像隻蜘蛛一樣在外面平行游移，不過這件事情我就沒再跟爸媽提了，直到我跟我媽迷上每個禮拜六晚上十點的《玫瑰之夜》，我才明瞭黑影大叔是誰。

我的陰陽眼似乎跟著腦袋的鬼知識一併大開，當我懂得越多，看到的也越多。上一次他們用台語溝通是在討論離婚，然後我學會的第一句台語，是當時爸爸吼出的「幹您娘」。不過東突厥在西元624跟626年兩次都攻到長安門口，西元624年唐高祖李淵甚至有意自己放火把長安燒掉，遷都湖北襄陽、樊城藉此躲避突厥的攻勢

呂雉用「因為自己已經衰老，配不上冒頓單于」這種卑躬屈膝的言詞矇混過去，然後繼續用和親政策拖時間，避開了漢初的「修昔底德陷阱」。因此回應： 退日自圖，年老氣衰，髮齒墮落，行步失度，單于過聽，不足以自汙。他把這種因為新興國家引發既有強權恐懼而導向戰爭的模式稱為「修昔底德陷阱」。因為當既有強權把新興國家視為威脅的時候，就會集中他稱霸全球的資源去打擊新興國家。

匈奴冒頓單于要求當時漢朝的實際掌權者呂雉，依據匈奴的文化嫁給自己，對當時的漢朝來說當然是奇恥大辱，更是暗示匈奴有併吞漢朝的企圖。不過實際上，如果對照漢、唐跟宋代的對外政策，其實可以發現基本架構差異不大，真正的差距反而是體現在對內治理的成果。

一般說到宋代的積弱，都會談到宋太宗在西元986年「雍熙北伐」大敗後轉為守勢，到了宋真宗時期又因為遼國進逼首都開封，被迫在西元1005年簽訂喪權辱國的「澶淵之盟」。這個命題是由哈佛大學教授格雷厄姆・艾里森（Graham T. Allison）所提出，他引用了西元前希臘歷史學家修昔底德（Thucydides）對伯羅奔尼薩戰爭提出的教訓： 使得戰爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼。以當時的國際局勢來講，冒頓單于領導的匈奴便是當時既有的強權，新成立的漢朝則是新興的挑戰者。第一個引用「修昔底德陷阱」的中國人，就是擔任中國國家主席的習近平。

不過東突厥在西元624跟626年兩次都攻到長安門口，西元624年唐高祖李淵甚至有意自己放火把長安燒掉，遷都湖北襄陽、樊城藉此躲避突厥的攻勢。像是被艾里森引用的伯羅奔尼薩戰爭，最後仍是既有的強權斯巴達戰勝新興的雅典。這次受挫後，劉邦接受主和派大臣婁敬（劉敬）的建議，開啟了西漢對匈奴的「和親」政策。至於唐初，歷史課本都愛提西元629年李靖消滅東突厥。

但呂雉跟大臣商議後接受季布的觀點，承認當時漢朝的國力不足以跟匈奴爆發全面性的決戰。反而是這個命題為什麼是由美國方面的學者提出來？為什麼不是由中國學者提出這個問題？更重要的是，為什麼許多討論都是「美國」要避免修昔底德陷阱？ 其實我們簡單設想一下就知道這中間的奇怪之處。

過去兩岸的教科書製造了一種迷思，不斷宣揚「天可汗」、「大漢天威」等口號，中國民族主義者也喜歡引用陳湯「明犯強漢者，雖遠必誅」的霸氣台詞，把漢、唐宣傳成積極對外擴張，擊敗北方強權的黷武帝國。相較之下，像宋朝之類的朝代就成為了「積弱不振」的代表。

因此他提出引發伯羅奔尼薩戰爭的原因在今天也很有可能會重演。冒頓單于在漢人仍陷於秦末內戰的時間裡，就創造匈奴人在東亞史上最大的版圖。習近平雖然屢屢表態，但對照這幾年中國在科技上發動「千人計畫」，在經濟上提出「中國製造2025」，動作頻頻的透過島礁建設將南海變成中國的內海，以及中國海空軍實力的擴張，都讓人覺得中南海「和平崛起」的口號更像是一種對美國的「戰略忽悠」。這也讓「修昔底德陷阱」成為美國外交圈和媒體圈的話題。東突厥從西元581年就建國，相較之下經歷隋末混戰人口銳減剩下十分之一的唐朝，在當時同樣是陷入「修昔底德陷阱」的危機。英法也在兩次戰爭中耗盡力量，而讓位給大西洋另一側的美國主宰全球局勢。

秉持不觸怒既有強權，充實自身國力等待對手內部出現問題，自我消亡的原則。嚴格來說，中國不是沒有人重視這個問題。

他在2014年就引用過這個命題，並且重申中國並不想挑戰美國的世界霸權。艾里森以這句格言作為標準，檢視了近500年來的全球歷史，發現有16個新興國家挑戰既有強權，其中有12次以戰爭作結。

Photo Credit: Mass Communication Specialist 2nd Class Zach Allan, U.S. Navy @ CC BY 2.0 提出「修昔底德陷阱」概念的哈佛大學教授格雷厄姆・艾里森 中國才應該避免「修昔底德陷阱」 不過我覺得這個命題最有趣的地方，倒不是美國有沒有辦法避免修昔底德陷阱。Photo Credit: 玖巧仔 @ CC BY-SA 4.0 宋遼澶淵之盟 問題在於，這些劇情在漢、唐立國初期都原封不動地發生過。

但這仍是在那些既有強權擊敗挑戰者後，讓沒有參戰（或是參戰程度較輕）的第三者取而代之，反而那些從正面挑戰既有強權的國家幾乎都是以慘敗作收。到了西元前192年，匈奴趁劉邦病逝不久，《漢書》記載冒頓單于派使節依據草原民族「收繼婚制」的文化，暗示劉邦的遺孀呂雉嫁給自己。因此比起美國，中國理論上應該要更警覺地去避免觸發「修昔底德陷阱」。而100年前的兩次世界大戰，也是由既有的英法等傳統強權兩度戰勝新興的德國。

而新興國家縱使生氣勃勃，在既有資源與武力上往往都還不足以戰勝既有強權，因此當兩者發生戰爭，最後仍是由既有強權獲勝作收。這幾年在美國的外交學界出現了一個很有意思的命題，叫做「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）。

漢朝立國後，西元前201年漢高祖劉邦也曾親自率軍北伐匈奴，結果落入匈奴軍隊的包圍口袋，史稱「白豋之圍」。但現在反而是美國的學者先提出這點，並且試圖去替將要發生的戰爭尋找解方，這實在是一件很莫名其妙的事

相形之下，控制住疫情，經濟已恢復成長也沒有選舉壓力的中共，只要持續對台灣加壓武嚇，就能讓局勢的天平倒向自己這一邊。這套架構的核心元素在美國決定和中共接觸、建交後還是維持了下來，所以在今日台海局勢隨時可能擦槍走火的當下，以汪博士精心重現的五、六零年代台美外交折衝為基礎，來判讀接下來台、美、中三方角力的走向絕對是良好的起點，本文接下來會概述汪博士在本書前三分之二的重要發現並討論這些對今日情勢的涵義為何。

（7）同年在中華民國和美國商討《舊金山合約》時，美國要求合約中要明訂僅適用中華民國有效控制下的領土，還要求中華民國不參加多邊和約，只在多邊和約正式簽字後，再和日本訂雙邊條約。中華民國政府對這兩點均大表不滿，只希望請美國命令日本來台簽約，但美方強調促成中日和約的前提在中華民國政府承認此時實施合約條款將無力拘束整個中國。（5）美國國務院希望「台灣問題案」能在聯合國討論並尋求一個美國希望是和平的解決方案，但在中共出兵朝鮮後，降低了美國處理台灣問題的急迫性，也迫使美國放棄推動台灣人民自決或拖管，從而損害中華民國國際地位。文：趙君朔（有個雲霄飛車式的人生，曾很輕鬆的進了不太好進的美國學校博士班，以為自己會是華文社會科學界的明日之星，又因為一個烏龍，更「輕鬆」的被踢出來，開始闖盪亞洲江湖，到處求人下單，到目前為止的心得是「我32歲以前到底活了什麼？」） 8月30日在《經濟學人》雜誌的網站上刊出了一篇最新的文章，分析談台海緊張情勢的急遽升高和美國在其中的角色。

本書除了第二十章是全書內容的總結外，汪博士以19個問題鋪陳了兩岸關係演進的軸線，與美國在後面扮演的重要角色，其實到第13個問題「蔣介石錯失『兩個中國』並存的機會嗎？」為止，兩岸加上美國三方互動的戰略外交架構已經成形，之後的發展只是對此架構的修正。因為苦於疫情肆虐、經濟下滑還有劍拔弩張大選的美國，無力兼顧台灣安危。

這段時間和美方達到的默契，後來都成為1954年《中美共同防禦條約》的實質內容。Photo Credit: AP / 達志影像 從汪博士的鋪陳中，我們可以看到： （1）中、英、美聯合發表的《開羅宣言》法律效力不足，所以其內容在《中日和約》中沒有完整重現，埋下了台灣地位未定論的種子。

生死關頭，只有如此才有助於第七艦隊留在台灣海峽幫中華民國政府保命，其他都是假的。（4）美國第七艦隊在韓戰爆發後巡防台灣海峽，引發蘇聯代替中共在聯合國安理會提出「美國侵略台灣」的控訴，美國希望趁此機會將台灣問題國際化，在聯合國討論，誘發中蘇共反對，蔣一開始擔心此舉會影響台灣的國家地位而堅決反對，還在日記中痛斥主張不用否決權處理此議案的外交部長葉公超，但思考後領略到美國讓台灣問題中立化和國際化可杜絕中共侵台之野心後，決定接受。